昨天的帖子，我們說(shuō)到了基礎(chǔ)的SCI才是臨床醫(yī)生申請(qǐng)國(guó)自然(NSFC)的關(guān)鍵。那么，今天我們來(lái)聊一下：五篇基礎(chǔ)的SCI，申請(qǐng)國(guó)自然(NSFC)夠不夠？

群里近期比較活躍，當(dāng)然也經(jīng)常有醫(yī)生朋友咨詢(xún)我們：老師，我有五篇基礎(chǔ)的SCI，申請(qǐng)國(guó)自然(NSFC)夠不夠，有希望嗎？這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)也比較容易回答，不過(guò)要分幾種情況，我們逐一列出：

第一、這五篇基礎(chǔ)的文章，都是一作/通訊，同時(shí)與申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容直接相關(guān)，那么毫無(wú)疑問(wèn)，在此基礎(chǔ)上申請(qǐng)的國(guó)自然，命中的概率是很高的，當(dāng)然還有個(gè)前提就是好好撰寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)。

第二、這五篇基礎(chǔ)的文章，都是掛名的，既不是一作也不是通訊作者，那么用來(lái)作NSFC的研究基礎(chǔ)，就明顯不足了。

第三、這五篇基礎(chǔ)的文章，雖然都是一作/通訊，但五篇文章都與申請(qǐng)書(shū)的研究?jī)?nèi)容差距較大(比如，一個(gè)神經(jīng)內(nèi)科的主任，有五篇一作/通訊，五篇文章分別是AD、PD、ALS、Stroke、腦瘤方面，申請(qǐng)書(shū)卻是癲癇方面，他們?cè)谂R床上對(duì)癲癇有個(gè)新的發(fā)現(xiàn))，顯然這種情況用來(lái)申請(qǐng)NSFC，其風(fēng)險(xiǎn)還是比較大的。

第四~第六、這幾種情況，分別是上述一二三的組合，需要根據(jù)實(shí)際情況具體問(wèn)題具體分析，不能說(shuō)行還是不行。

看到這里，我們提醒各位醫(yī)生朋友，一定要記得，申請(qǐng)NSFC是需要基礎(chǔ)一作/通訊的SCI，也需要SCI與申請(qǐng)內(nèi)容相關(guān)，不然申請(qǐng)的難度很大。

正如，前幾天一個(gè)醫(yī)生朋友說(shuō)：我已經(jīng)申請(qǐng)了三次NSFC了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)別人能中，我一直中不了，感覺(jué)太黑了。經(jīng)過(guò)我仔細(xì)一問(wèn)，這位朋友卻屬我們剛剛提到的第二第三種情況。這時(shí)，多次申請(qǐng)不中，也就容易理解了。

沒(méi)有研究基礎(chǔ)，總不能無(wú)根無(wú)據(jù)，評(píng)委判斷的一切標(biāo)準(zhǔn)也都是SCI和研究基礎(chǔ)。

PS：這里我們說(shuō)的五篇，不是絕對(duì)數(shù)量，僅僅是一個(gè)比方。通常，青年項(xiàng)目至少至少得有一篇像模像樣的SCI，面上項(xiàng)目怎么也得有三篇及以上的SCI，這樣才能有希望。至于具體的SCI分值有沒(méi)有影響，這個(gè)不能一概而論。類(lèi)似的帖子，我們?cè)?jīng)在2016年6月15日的公眾號(hào)【國(guó)自然與SCI影響因子的關(guān)系】中進(jìn)行過(guò)數(shù)據(jù)的分析?？傮w的感覺(jué)是，現(xiàn)在的要求越來(lái)越高：十年前，1篇1分一作的基礎(chǔ)SCI，好好寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)，命中青年項(xiàng)目幾乎沒(méi)有任何問(wèn)題。

最后，祝賀今年獲得NSFC項(xiàng)目的醫(yī)生朋友們！