再談提升教育研究的水平和教育學(xué)科的地位
閻鳳橋
（北京大學(xué)教育學(xué)院院長、教授）
對于如何提高教育研究水平，從而提升教育學(xué)科的地位這個話題的討論，可謂歷久彌新。在一個學(xué)科邊界開放和學(xué)科對話頻繁的時代，任何一個學(xué)科都無法獨善其身，都要在學(xué)術(shù)場域中通過“引用”和“被引用”等指標來顯示自己的相對價值，甚至接受來自其他學(xué)科的責疑問難。任何社會學(xué)科都要回答如下兩個基本問題：在解決實際問題方面提供哪些實用性的知識？在認識世界方面提供了哪些有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)貢獻？最有資格對第一個問題予以回答的人是實踐者，對于第二個問題的議論則充斥于學(xué)術(shù)界，這樣就形成了學(xué)科的等級鏈或鄙視鏈。從兩個方面考量，教育學(xué)科都處于相對不利位置。
在社會科學(xué)領(lǐng)域，一個普遍性的說法是理論與實踐要相結(jié)合，這既是治學(xué)的有效取向，也是研究與學(xué)科進步的必要路徑。對此，我是十分認同的，不過想略作擴展，以豐富其內(nèi)涵，即在理論方面要視野寬闊，在實踐方面要扎實。如果在理論和實踐方面做不到寬闊與扎實，即使兩者結(jié)合也效果有限。
1924年，北京大學(xué)建立了教育學(xué)系，到今年正好是一百周年。北京大學(xué)教育學(xué)科史是中國教育學(xué)科史的一個縮影。最近，閱讀北京大學(xué)教育學(xué)科等方面的史料，感到其發(fā)展史始終處于理論與實踐的張力中。在建系后不久的20世紀30年代（1934—1937年），吳俊升擔任了教育學(xué)系的系主任，他在后來回憶這段工作經(jīng)歷時講到，權(quán)高位重的胡適和傅斯年其實并不怎么看重教育學(xué)，只是他本人在治學(xué)過程中注重從廣闊的學(xué)術(shù)視野來審視現(xiàn)實教育問題，才得到他們的另眼相看，并委以重任，把北京大學(xué)的教育學(xué)科辦得不限于狹窄的教學(xué)法范圍。1929—1933年就學(xué)于北京大學(xué)教育學(xué)系的滕大春先生后來成為我國改革開放后最早的外國教育史博士生導(dǎo)師，他對于在北京大學(xué)的學(xué)習體會是，擴展學(xué)術(shù)視野，不要拘泥于一時一事，并談到了時任北京大學(xué)代理校長陳大齊對其的教誨與影響。在實踐方面，以20世紀20年代末和30年代初在燕京大學(xué)教育系學(xué)習的廖泰初為例，他1936年完成的《動變中的中國農(nóng)村教育——山東省汶上縣教育研究》，基于山東省汶上縣200多個村莊和150多家私塾調(diào)查，被認為是中國教育人類學(xué)的經(jīng)典。
相比之下，我們當下為數(shù)不少的研究尚達不到前人的水平，學(xué)科視野不夠?qū)挘瑢嵺`不夠扎實，在理論和實踐方面都難以產(chǎn)生經(jīng)得起歷史考驗的成果和對后來形成真正的影響，教育學(xué)科的地位也因此無法得到應(yīng)有的提高。
非學(xué)科、學(xué)科與跨學(xué)科：高等教育學(xué)學(xué)者的研究策略與身份認同
沈文欽
（北京大學(xué)教育學(xué)院副教授）
無論是在中國高等教育研究界，還是在西方高等教育研究界，大家似乎有一個共識，即高等教育研究只是一個研究領(lǐng)域，而非典型的學(xué)科。
西蒙·馬金森教授在報告中指出，“高等教育研究是一個研究領(lǐng)域，而不是一門學(xué)科或分支學(xué)科。它具有學(xué)科的一些特征，如特定領(lǐng)域的期刊和明確的學(xué)術(shù)團體，但它沒有公認的認識論邊界或標準方法，而且它在遴選下一代研究者時只能部分地自我再生產(chǎn)”。
高等教育作為一個問題領(lǐng)域，本身是非學(xué)科（undisciplined）的。但是，要對高等教育問題進行深入的理論分析，則不得不借助于特定的學(xué)科，以這些學(xué)科的概念、理論和方法為分析工具。最早對高等教育問題產(chǎn)生興趣的似乎是歷史學(xué)學(xué)者，他們在19世紀就開始對大學(xué)的歷史進行研究。在歷史學(xué)之后，心理學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家等在20世紀50年代之前就已經(jīng)對高等教育問題進行了大量研究，這些文獻主要集中在美國。今天，對高等教育問題感興趣的學(xué)科領(lǐng)域的名單還在不斷增加，如地理學(xué)學(xué)者對大學(xué)生流動、大學(xué)與城市的互動問題進行了大量研究，科學(xué)學(xué)成為與高等教育學(xué)關(guān)系非常密切的臨近領(lǐng)域。
那么，對于高等教育研究者而言，一個必須面對的問題是，我們?nèi)绾翁幚砼c其他學(xué)科的關(guān)系？
第一種策略是選擇某一個特定的學(xué)科，從這個特定的學(xué)科視角來分析高等教育問題。通過這種選擇，學(xué)者們自我標榜或認同自己是高等教育社會學(xué)學(xué)者、高等教育史學(xué)者、高等教育經(jīng)濟學(xué)學(xué)者、高等教育哲學(xué)學(xué)者、高等教育心理學(xué)學(xué)者、高等教育教學(xué)論研究者，等等。西蒙·馬金森教授提到的伯頓·克拉克（Burton Clark）等第一代的高等教育研究者往往在某一個單一的學(xué)科接受科研訓(xùn)練，他們對某一個學(xué)科有比較強的身份認同，如伯頓·克拉克之于社會學(xué)、謝爾登·羅斯布拉特（Sheldon Rothblatt）之于歷史學(xué)、內(nèi)維特·桑福德（Nevitt Sanford）之于心理學(xué)，等等。第二代以及其后的高等教育研究者大多采取跨學(xué)科或多學(xué)科的研究視角，但也有部分學(xué)者主要采取單一的學(xué)科視角的，如羅納德·巴尼特（Ronald Barnett）主要從事高等教育哲學(xué)問題研究。
第二種策略則是不將自己局限于某一學(xué)科視角，廣泛地吸取來自不同學(xué)科領(lǐng)域的知識營養(yǎng)，以多學(xué)科或跨學(xué)科的視角去分析高等教育問題。西蒙·馬金森教授在報告中提到，“我對高等教育的理論化和歷史解釋以及所有相關(guān)現(xiàn)象感興趣。我研究社會理論和政治經(jīng)濟學(xué)，以及哲學(xué)概念”，這里就涉及至少4個學(xué)科資源：歷史、社會學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)。西蒙·馬金森教授的高等教育研究在國際上產(chǎn)生如此大的影響（據(jù)某統(tǒng)計，西蒙·馬金森教授是在世的高等教育研究者當中學(xué)術(shù)成果被引次數(shù)最高的，其谷歌學(xué)術(shù)被引超過4萬次），我想與這種多學(xué)科、問題取向的研究路徑是分不開的。
但是，對于尚未建立學(xué)術(shù)聲譽的高等教育研究者而言，如果他們采取多學(xué)科的分析路徑，會面臨多方面的困難和壓力。第一，那些采取單一學(xué)科視角的學(xué)者會質(zhì)疑多學(xué)科或跨學(xué)科就是非學(xué)科，認為這些研究不夠嚴謹。第二，對于這一類型的高等教育研究者而言，他們面臨的一個實際困境是，高等教育領(lǐng)域本身的文獻數(shù)量在飛速增長，要跟上本領(lǐng)域的進展已屬相當不易，再密切跟蹤其他學(xué)科的發(fā)展是相當困難的。
要特別指出的是，無論是采取單一學(xué)科視角，還是多學(xué)科視角，在教育學(xué)院工作的高等教育研究者都面臨與其他學(xué)科同行競爭的壓力，這些競爭的維度包括研究的質(zhì)量、學(xué)術(shù)聲譽、研究經(jīng)費等各個方面。如來自波蘭的同事馬雷克·奎克（Marek Kwiek）所指出的那樣，研究學(xué)術(shù)職業(yè)的高等教育研究者面臨著來自科學(xué)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的激烈競爭。
除上述兩種策略之外，還存在另外一種策略，就是非學(xué)科（undisciplined）的策略。這種類型的高等教育研究者傾向于認為并不需要借鑒高等教育研究領(lǐng)域之外的某一個學(xué)科或多個學(xué)科的理論和工具去分析高等教育現(xiàn)象。他們認為，應(yīng)擺脫其他學(xué)科的干擾，獨立自主地分析高等教育問題。這一類型的學(xué)者主要集中閱讀發(fā)表在高等教育領(lǐng)域雜志的研究成果，對于其他學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)進展甚少關(guān)注和引用。
那么，對于高等教育研究者而言，上述哪種研究策略是更加合適的？或者說，哪一種策略更有利于高等教育知識的增長？以及這些研究策略將對高等教育研究者的身份認同產(chǎn)生何種影響？這是我們在思考全球高等教育研究的未來時必須考慮的問題。
對高等教育研究當前困境與未來進路的思考
劉繼安
（中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授）
20世紀80年代初我國高等教育學(xué)創(chuàng)生，全國各地涌現(xiàn)出一大批高等教育研究機構(gòu)，高等教育研究欣欣向榮。然而事物發(fā)展總是充滿曲折，近期不少高等教育研究機構(gòu)被撤并。面對挑戰(zhàn)，高等教育研究者需要思考：高等教育學(xué)的特征、意義和未來進路是什么？這需要從學(xué)科屬性開始討論。
一、高等教育學(xué)的學(xué)科特性
國內(nèi)外學(xué)者對于高等教育是一個領(lǐng)域還是一個學(xué)科的爭論由來已久。筆者認為，即便是一個學(xué)科，高等教育也是類似于工科的應(yīng)用學(xué)科，以解決現(xiàn)實問題為主要目的，借鑒、遷移使用其他基礎(chǔ)學(xué)科的理論與方法，并根據(jù)本學(xué)科的場域特征，構(gòu)建出自己的知識體系。并且，高等教育研究根據(jù)研究對象及研究問題，大量采用或借鑒多學(xué)科的理論與方法，屬于應(yīng)用交叉學(xué)科領(lǐng)域。
這與高等教育研究對象的復(fù)雜性有關(guān)。以高等教育最重要的研究對象——高校為例，使命多重、核心業(yè)務(wù)多元、利益相關(guān)者眾多、與社會聯(lián)系密切。研究對象的復(fù)雜性和在社會網(wǎng)絡(luò)中的中心性，決定了高等教育學(xué)與諸多學(xué)科有著交集：當研究高等教育治理和與外部關(guān)系時，往往應(yīng)用政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論；當考察高校管理與運行時，多借鑒管理學(xué)組織理論；當探究教育教學(xué)時，常采用教育學(xué)、心理學(xué)相關(guān)理論。
二、高等教育研究的定位偏差
高等教育學(xué)的研究重點應(yīng)該是解決高等教育實踐中的問題，這是高等教育學(xué)得以發(fā)展和延續(xù)的根本。然而實際情況卻是，高等教育研究普遍對場域中的“真問題”關(guān)注不夠，研究“真問題”和“真研究問題”嚴重不足。舉個例子，當前大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，這固然有國家經(jīng)濟發(fā)展放緩等外部因素的影響，高校與外部的國家需求和就業(yè)市場響應(yīng)不夠，高校內(nèi)部的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)模式缺乏與就業(yè)的聯(lián)動，學(xué)生生涯規(guī)劃和就業(yè)指導(dǎo)缺乏，都可能是導(dǎo)致畢業(yè)生就業(yè)困難的原因，亟待高等教育研究者深入研究問題成因機理并提交對策建議。再如，高校教師大都受過嚴格的科研訓(xùn)練，但是沒有接受過課程教學(xué)法訓(xùn)練，不掌握課程教學(xué)理論與技巧，不了解學(xué)生認知心理與學(xué)生發(fā)展規(guī)律，更多是根據(jù)經(jīng)驗開展課程教學(xué)和人才培養(yǎng)活動，這與高等教育課程教學(xué)理論和應(yīng)用研究匱乏，對教師教學(xué)學(xué)術(shù)支撐嚴重不足密切相關(guān)。
三、高等教育研究的未來進路
為改變現(xiàn)狀，筆者認為高等教育研究需在三個方面發(fā)力。①明確高等教育學(xué)作為一個應(yīng)用交叉學(xué)科領(lǐng)域的屬性與定位，開展問題導(dǎo)向的應(yīng)用研究，實現(xiàn)高等教育理論研究和應(yīng)用研究雙輪驅(qū)動。②把握高等教育場域的特殊性，研究普遍性中高等教育范疇制度、體系、組織和人的特殊性，構(gòu)建、發(fā)展基于場域特殊性的高等教育學(xué)知識體系。③注重高等教育研究的科學(xué)性、嚴謹性，積極借鑒來自不同學(xué)科的理論和方法，但要警惕陷入方法主義的陷阱。
面對挑戰(zhàn)，高等教育研究者在構(gòu)建學(xué)科理論的同時，需要更加注重應(yīng)用研究，強化對高等教育實踐的貢獻度；要善于借鑒其他學(xué)科的理論、方法為我所用；高等教育研究應(yīng)在關(guān)注宏觀層面概念、理論的同時，研究重心向觀照人（學(xué)生、教師）和教育過程轉(zhuǎn)變。通過博采眾長、學(xué)科會聚，來豐富高等教育學(xué)知識體系，以高等教育研究服務(wù)支撐高等教育實踐，在高等教育強國建設(shè)中實現(xiàn)有為有位。
和而不同：比較高等教育研究的共性與特性
李璐
（北京教育科學(xué)研究院教育發(fā)展研究中心副研究員）
西蒙·馬金森教授在報告中系統(tǒng)闡述了什么是高等教育研究，高等教育研究從何而來，高等教育研究將走向何方的看法，其中對于高等教育學(xué)科的獨立性、高等教育理論與實踐的辯證關(guān)系、高等教育與社會公平、就業(yè)能力培養(yǎng)的關(guān)系，以及高等教育社會化作用的發(fā)揮方面的討論是當前比較高等教育研究領(lǐng)域探討的共性問題。這些共性問題既指向高等教育理論和實踐研究需關(guān)注的主體、功能和體系等核心要素，也是高等教育與其他系統(tǒng)互構(gòu)的現(xiàn)實呈現(xiàn)。主體、功能和體系三個維度的共性與特性值得比較高等教育研究者進一步關(guān)注。
一、主體的共性與特性：微粒社會中的Z世代學(xué)生
Z世代學(xué)生（生于1995年至2006年）正在成為全球高等教育的學(xué)生主體。Z世代學(xué)生成長于精細化教養(yǎng)的家庭教育之中，具備個性化、差異化的教育需求，是第一代網(wǎng)絡(luò)原住民。他們的生活以及當今的高等教育嵌套在顆粒度非常微小且多樣性非常顯著的深度數(shù)字化的微粒社會樣態(tài)之中，其各維度特征均可被識別、記錄并納入算法，進而被精準化分析、解構(gòu)和評價。受到信息感知過載和信息繭房并存的雙重影響，Z世代學(xué)生具有價值觀現(xiàn)實功利化、學(xué)習社交方式網(wǎng)絡(luò)化、社會心態(tài)矛盾化、群體結(jié)構(gòu)扁平化、職業(yè)規(guī)劃和個體選擇單體化、從業(yè)取向新業(yè)態(tài)等共性特質(zhì)。由于前喻文化、并喻文化、后喻文化同時發(fā)揮作用，傳統(tǒng)文化或社會階層的大群體符號逐漸喪失其同質(zhì)性，取而代之的是因志趣相投組成的多元圈子的浸潤影響，從而呈現(xiàn)個體微粒層面的特性教育需求和多元樣態(tài)。這將為高等教育帶來教育主體的外延拓展，教育客體的多樣化、立體化，教與學(xué)主體關(guān)系的重構(gòu)、教育場域的高度開放與創(chuàng)新易得性提升等重要變革，教育評價亦需從周期結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向即時精準性，跨學(xué)科學(xué)術(shù)和在地深度國際化可能成為常態(tài)。此外，“少子化”時代的高等教育高質(zhì)量發(fā)展也成為東亞地區(qū)及歐美國家面臨的共同課題，如何構(gòu)建一個充滿韌性的高等教育體系值得深入探究。
二、功能的共性與特性：重新審視高等教育的模態(tài)
人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、國際交往、文化傳承仍然是全球高等教育的核心功能，其關(guān)鍵詞相應(yīng)體現(xiàn)為同學(xué)、共創(chuàng)、樞紐、競合和融匯，但其內(nèi)涵在不同的文化和制度場域中有其特性體現(xiàn)。人才培養(yǎng)主體的異質(zhì)性和多樣化增強和注重創(chuàng)新性人才培養(yǎng)是普遍趨勢，戰(zhàn)略性人才及超常兒童的甄別與培養(yǎng)是本土化命題。知識生產(chǎn)模式經(jīng)歷從模式Ⅰ、模式Ⅱ到模式Ⅲ的轉(zhuǎn)化，生產(chǎn)主體、情境、人員由單一轉(zhuǎn)向多元，生產(chǎn)性質(zhì)、基礎(chǔ)和結(jié)果由學(xué)科性轉(zhuǎn)向跨學(xué)科甚至超學(xué)科，評價方式轉(zhuǎn)向綜合多維度是科學(xué)研究的共性特質(zhì)，原始創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化率提升是本土需求。社會服務(wù)強調(diào)公平價值和共同利益是共性導(dǎo)向，教育科技人才一體化發(fā)展增強創(chuàng)新驅(qū)動效能是我國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展需要。國際合作中強化教育的國際競爭力和影響力以及優(yōu)質(zhì)人才的全球引育是整體走向，逆全球化的科技人才封鎖是部分聲音。文化傳承中個性化的主體創(chuàng)造型文化、互動性的客體接受型文化、多樣性全色系文化的自選擇與浸潤性機制并存是主流，中華傳統(tǒng)文化的承繼與數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)文化的創(chuàng)新融合是特色。
三、體系的共性與特性：探索“五重循環(huán)”分析視角
全球高等教育主體與功能的時空表達嵌套在由個體到系統(tǒng)、微觀到宏觀的多重場域之中。借鑒場域理論觀點和我國“天人合一”思想的共通性，可探索一種理解比較高等教育“五重循環(huán)”發(fā)展的分析視角開展高等教育研究。
1. 個體微循環(huán)。關(guān)注個體身心機能的穩(wěn)態(tài)、自我形成與學(xué)術(shù)探究良性可持續(xù)發(fā)展的微循環(huán)實現(xiàn)，參考心（乾）、身（坤）、情（震）、德（巽）、智（坎）、美（離）、勞（艮）、群（兌）全人發(fā)展模型。
2. 系統(tǒng)自循環(huán)。關(guān)注高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展和韌性系統(tǒng)構(gòu)建，包括因材施教、教學(xué)相長、學(xué)有所長、學(xué)研互促和系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，包括種群生態(tài)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)和類別協(xié)調(diào)。
3. 區(qū)域內(nèi)循環(huán)。分析高等教育個體收益率和外部收益率的兩益兼顧、教育科技人才三位一體發(fā)展和政策鏈、人才鏈、教育鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈五鏈匹配的情況。
4. 跨域外循環(huán)。比較高等教育國家、區(qū)域間的互鑒聯(lián)動、國際協(xié)作和開源創(chuàng)享情況。
5. AI超循環(huán)。在數(shù)智時代，探究AI重構(gòu)以上四個循環(huán)的教育生產(chǎn)對象和生產(chǎn)關(guān)系，進而形成各級循環(huán)之上的超循環(huán)的未來形態(tài)。
總之，高等教育的規(guī)模普及化與教育高質(zhì)量并重，基于本土的特色創(chuàng)新發(fā)展和放眼世界的開放融合發(fā)展并舉，厚植區(qū)域地方文化根基與數(shù)智時代網(wǎng)絡(luò)多元文化浸潤是全球高等教育理論與實踐研究的共性情境。如西蒙·馬金森教授所言，以和而不同、美美與共的視角開展全球高等教育研究在日趨多極化的時代有獨特價值。
組織視角下中國高校的高等教育研究機構(gòu)
張優(yōu)良
（北京工業(yè)大學(xué)高等教育研究院副教授）
一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域要繁榮發(fā)展，必須依賴有組織化的研究機構(gòu)，因為只有這樣，研究人員的配備、研究的組織開展、未來研究者的培養(yǎng)等問題才能得到充分的保障。因此，在思考高等教育研究的未來時，有必要考察高等教育研究的組織基礎(chǔ)，尤其是大學(xué)中設(shè)置的專門性的高等教育研究機構(gòu)。
21世紀初，我國教育部曾積極倡導(dǎo)高校建設(shè)高等教育研究機構(gòu)。2004年，教育部辦公廳頒布《關(guān)于進一步加強高等教育研究機構(gòu)建設(shè)的意見》，要求“進一步加強高等教育研究機構(gòu)的建設(shè)，更廣泛地開展群眾性的高等教育科學(xué)研究，促進高等教育創(chuàng)新?！睍r代的變革為中國高等教育領(lǐng)域的組織研究提供了豐富的資源。從組織的視角，可以從組織類型、組織變革和組織邏輯等三個方面考察我國高校建設(shè)的高等教育研究機構(gòu)。
一、組織類型
1. 組織功能：根據(jù)功能定位，大學(xué)舉辦的高等教育研究機構(gòu)一般承擔管理職能、服務(wù)職能或教學(xué)與科研職能。
2. 組織性質(zhì)：根據(jù)制度設(shè)計，可以分為行政組織、學(xué)術(shù)組織、行政與學(xué)術(shù)組織混合體等類型。
3. 組織級別：在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中，可能是校內(nèi)二級機構(gòu)或三級機構(gòu)，其權(quán)力和責任呈現(xiàn)較大差異性。
4. 組織形態(tài)：僅有部分高等教育研究機構(gòu)在校內(nèi)取得了獨立建制，但是更多的是與其他部門合署辦公，也有部分高等教育研究機構(gòu)是以二級機構(gòu)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的形式存在。
5. 組織名稱：一般名稱中包括教育/高等教育、研究院/所/中心等核心詞匯，并冠以學(xué)校名稱或省份名稱作為前綴。
二、組織變革
近年來，一些高校在組織層面實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，包括成立了高等教育研究機構(gòu)或者擴充了原有機構(gòu)的規(guī)模和人員力量，或者提升了組織的級別、取得了獨立的建制地位。值得注意的是，隨著環(huán)境變化和人員更迭，高校領(lǐng)導(dǎo)層對于高等教育研究機構(gòu)的作用有不同的認識，領(lǐng)導(dǎo)層的態(tài)度變化為高等教育研究機構(gòu)發(fā)展帶來了迥然不同的命運。①被撤銷。比如中國傳媒大學(xué)、山東大學(xué)等撤銷了高等教育研究所/中心。②合并到校內(nèi)的行政部門。比如廣東工業(yè)大學(xué)高等教育研究室自2014年與發(fā)展規(guī)劃處合署辦公。2017年，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)高等教育中心掛靠本科生院（原教務(wù)處）；③合并到其他學(xué)院。比如南開大學(xué)高等教育研究所自2015年隸屬周恩來政府管理學(xué)院。北京工業(yè)大學(xué)高等教育研究院更為波折，經(jīng)歷了并入文法學(xué)部（2017年）和馬克思主義學(xué)院（2024年）等階段。
三、組織邏輯
我國高校（尤其是非師范大學(xué)）的高等教育研究機構(gòu)在大學(xué)生存，必須獲得學(xué)校的重視，認可其存在的邏輯。這類機構(gòu)存在的邏輯主要包括：①在學(xué)術(shù)界擁有較高的學(xué)科聲譽。在國內(nèi)外排名中位居前列，凸顯學(xué)科建設(shè)的實力和成效。②在實踐領(lǐng)域發(fā)揮了智庫作用。開展實踐導(dǎo)向的研究成果，通過專家建議或者直接參與改革實踐等形式發(fā)揮服務(wù)職能，為政府、學(xué)校發(fā)展作出卓越貢獻。比如依托廈門大學(xué)教育研究院成立的福建省高等教育研究院，旨在打造研究福建省高等教育發(fā)展，支撐高等教育強省建設(shè)的智庫機構(gòu)。基于西安交通大學(xué)高等教育研究所建設(shè)的陜西高等教育評估研究中心，作為開放式特色智庫，為陜西省高等教育質(zhì)量評估和高等教育內(nèi)涵發(fā)展等提供支持保障。③取得了可觀的經(jīng)濟收益。通過開展師資培訓(xùn)、評估評價等業(yè)務(wù)，為學(xué)校發(fā)展爭取了資金等外部資源。
未來全球高等教育研究應(yīng)處理好的三對關(guān)系
方芳
（北京師范大學(xué)教育學(xué)部副教授）
關(guān)于全球高等教育研究的未來發(fā)展，筆者認為應(yīng)處理好以下三對關(guān)系。
一是研究數(shù)量與研究質(zhì)量的關(guān)系。盡管每個國家、每所高校對教師的學(xué)術(shù)考核方式和內(nèi)容不盡相同，但幾乎全世界的高校教師都面臨著“要么發(fā)表，要么出局”的現(xiàn)實困境。近年來，將學(xué)術(shù)生產(chǎn)異化為學(xué)術(shù)錦標賽的錯誤理念普遍存在，由此引發(fā)學(xué)者之間崇尚以數(shù)量論英雄的成果產(chǎn)出取向和惡性競爭局面愈演愈烈。這不僅催生了一大批創(chuàng)新性不足、研究價值平庸的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，而且容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)界浮躁之風蔓延，妨礙了真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展。如何處理好“慢思考”和“快發(fā)表”之間的關(guān)系？在這一問題背后，涉及一系列與高等教育管理體制改革相關(guān)的內(nèi)容，如評價機制、教師發(fā)展、學(xué)科評估等。高校研究的應(yīng)用價值和學(xué)術(shù)價值應(yīng)如何科學(xué)體現(xiàn)？如何構(gòu)建以創(chuàng)新價值為導(dǎo)向的評價體系？對于高等教育研究者來說，這既是我們面臨的現(xiàn)實問題，也是我們在未來應(yīng)努力尋求解決方案的研究重點。
二是全球問題與本土問題的關(guān)系。筆者贊同西蒙·馬金森教授引用的“和而不同”的觀點。全球高等教育發(fā)展面臨的共性問題決定了未來高等教育研究關(guān)注的重點。比如，全球高等教育都面臨人工智能發(fā)展所帶來的沖擊與影響，不僅可能引致教育教學(xué)方式、學(xué)術(shù)誠信建設(shè)、考核評價機制等方面的改革，還體現(xiàn)在“未來高校應(yīng)培養(yǎng)什么樣的學(xué)生”這一根本問題上。隨著人工智能的廣泛應(yīng)用，職業(yè)的發(fā)展更迭對學(xué)生的能力結(jié)構(gòu)和核心素養(yǎng)提出了新的要求，也為高等教育研究在人才培養(yǎng)改革領(lǐng)域指明了新的方向。此外，西蒙·馬金森教授提到的“氣候緊急狀況”以及“地緣政治變化”等問題也是當前全球高等教育研究的公共性議題。在本土問題方面，如中國的高考改革，“雙一流”建設(shè)，高校分類發(fā)展等研究都具有較為典型的國別特色。但不可否認的是，在國際學(xué)術(shù)語境下，學(xué)者需要在本土研究問題與他國相似研究問題之間找到鏈接點，以期在全球同行中尋求更多的認知共鳴和學(xué)術(shù)共振。因此，學(xué)者關(guān)于高等教育研究的選題，既要放眼全球，也要關(guān)注本土，并努力實現(xiàn)國際化表達，為全球高等教育研究的合作交流提供良好的溝通基礎(chǔ)和對話機制。
三是短期關(guān)注與長期關(guān)注的關(guān)系。隨著所處階段的變化及相關(guān)改革的深化，各國高等教育研究在不同時期有著不同的側(cè)重點。如中國當前面臨的少子化疊加老齡化的人口結(jié)構(gòu)問題，有研究表明，高等教育適齡人口數(shù)將在2032年左右達到峰值，未來應(yīng)如何規(guī)劃高等教育的資源配置，已成為人口變動背景下教育經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的重大理論與現(xiàn)實問題，學(xué)者通過參照日本、韓國和俄羅斯等國的經(jīng)驗做法以尋求更好的應(yīng)對之策。再如受國際關(guān)系不確定性的影響，中國在人才引進或輸出培養(yǎng)上存在著高度的不確定性，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域和關(guān)鍵核心技術(shù)上面臨著“卡脖子”的風險，過去我們不公開討論天才兒童培養(yǎng)問題，因為容易引發(fā)教育不公平的輿論。但是通過學(xué)習他國的經(jīng)驗，我們關(guān)注到美國出臺的《國防教育法》《馬蘭德報告》和成立的第一個天才少年中心，以及澳大利亞、荷蘭等國的典型做法，更為重要的是，我們必須承認天才兒童是客觀存在的。當前學(xué)界在該領(lǐng)域致力于兩方面的研究探索：一是努力開發(fā)更多本土化的天才兒童識別工具和技術(shù)；二是注重采用循證研究的方法分析高校拔尖創(chuàng)新人才應(yīng)具備哪些能力表征，探究他們的成長成才受到哪些因素的影響。而對于長期關(guān)注的問題，正如西蒙·馬金森教授在報告中所提到的，學(xué)界過于關(guān)注精英大學(xué)的學(xué)生而忽略了普通大學(xué)的學(xué)生。當前，中國有117所部屬院校，地方高校占全部高校的比例超過95%，來自地方高校的學(xué)生對于國家發(fā)展和社會進步同樣至關(guān)重要。因此，從事高等教育研究的學(xué)者，既要有階段性的關(guān)注問題，也要對那些長期存在且容易忽視的問題保持充分且持續(xù)的關(guān)切。
在變化環(huán)境中的高等教育：潛能與局限
王東芳
（天津師范大學(xué)教育學(xué)部教授）
今天以及未來全球高等教育所處的環(huán)境正在經(jīng)歷一系列深刻的變化，這些變化受到技術(shù)進步（比如AI技術(shù)）、全球化、地緣政治的變化、經(jīng)濟發(fā)展趨勢、人口結(jié)構(gòu)變動以及政策導(dǎo)向等多種因素的影響，這引起了一系列的連鎖反應(yīng)。
因此，我們需要思考：在不斷變化的環(huán)境中，高等教育發(fā)生了哪些變化以及不變的本質(zhì)是什么？進一步看，高等教育的潛能和局限是什么？對上述基本問題的認識和討論，將在很大程度上決定高等教育研究的未來，即我們作為高等教育領(lǐng)域的專業(yè)研究者，應(yīng)該關(guān)注哪些議題？應(yīng)該采用什么樣的研究方法？應(yīng)該秉持什么樣的價值立場從事研究？
一、高等教育的變與不變
最近一個廣泛討論的話題是，AI是否會顛覆甚至替代高等教育？嚴格來說，AI改變的是高等教育中的知識學(xué)習及其方式，而受教育者的思維培養(yǎng)、智慧涵養(yǎng)、道德浸潤顯然是AI無法替代的。這是高等教育最應(yīng)該珍視的不變之處。此外，出生人口減少是一個全球性的趨勢，人口結(jié)構(gòu)變動會引發(fā)接受高等教育的對象范圍更廣，然而不變的是對優(yōu)質(zhì)高等教育的需求越來越強烈。地緣政治關(guān)系會影響高等教育的全球關(guān)系，然而高校的國際合作仍舊是世界各國高等教育的不變追求。
二、高等教育的潛能和局限
高等教育在今天被社會各界賦予了太多的重任，需要解決學(xué)生就業(yè)問題，培養(yǎng)勞動力市場所需要的各式各樣的人才，需要培養(yǎng)全球公民，使個體具備相應(yīng)的價值、道德、責任感和共同體意識，等等。高等教育還需要考慮社會機會均等、文憑的保值和社會的穩(wěn)定。
需要反思的是，哪些是高等教育應(yīng)履行的責任？高等教育似乎無所不能，而高等教育應(yīng)該在哪些方面展現(xiàn)其“所能”？高等教育和社會的邊界是什么？
西蒙·馬金森教授在報告中指出，隨著高等教育的大規(guī)模擴張，高等教育不再是所有人通向?qū)I(yè)工作的途徑。工作和教育是不同的，高等教育在直接為工作做準備方面并不十分有效，它不能創(chuàng)造就業(yè)機會，而且就業(yè)能力的口號阻礙了其核心教育使命的實現(xiàn)，即通過沉浸在知識中培養(yǎng)學(xué)生。
此外，盡管人力資本理論證實高等教育可以提高勞動力素質(zhì)從而間接促進整個社會的經(jīng)濟增長，但這顯然只能被稱為高等教育的效用，而不是職責。
毫無疑問，我們都承認，我們并不打算創(chuàng)建一個無所不能的高等教育。“有限責任”的高等教育才能更好地聚焦于其最應(yīng)該履行的核心使命，這些也應(yīng)該是且只有是高等教育最擅長的。
那么高等教育的潛能是什么呢？筆者想回應(yīng)一個廣泛的觀點：有用的知識與高等教育。我們常常聽到學(xué)生抱怨“學(xué)校里學(xué)的知識沒什么用”?！坝杏谩背蔀楦叩冉逃械睦嫦嚓P(guān)者（學(xué)生、家長、勞動力市場、高等教育機構(gòu)）評價高等教育的標準。什么是有用的知識？無用的知識就不值得學(xué)習了嗎？恰恰相反，弗萊克斯納通過追蹤科學(xué)史發(fā)現(xiàn)，那些對人類最有益處的重大發(fā)現(xiàn)，其發(fā)現(xiàn)者背后的驅(qū)動力大多不是渴望能派上用場，而僅僅是渴望滿足他們的好奇心。學(xué)習機構(gòu)應(yīng)該致力于培養(yǎng)好奇心，學(xué)生受到即時應(yīng)用性的干擾越少，他們就越有可能為人類帶來福祉，并能同等重要地滿足自身的智力興趣。
職業(yè)類培訓(xùn)機構(gòu)培養(yǎng)的是“有用的技能”，而高等教育機構(gòu)培養(yǎng)的是技能背后的根本原理。如果以當下有用為評判標準，技能顯然更實用，但我們都承認高等教育機構(gòu)傳授的有關(guān)物理、數(shù)學(xué)以及工程等領(lǐng)域原理性知識的重要性。
三、全球高等教育研究的未來關(guān)注
因此，思考了高等教育的潛能和局限后，我們再來探討未來的高等教育研究應(yīng)該更加關(guān)注哪些議題。比如：①高等教育如何培養(yǎng)學(xué)生的思維品質(zhì)、涵養(yǎng)學(xué)生的道德品行以及智慧和價值？②高等教育如何促進個體的可持續(xù)發(fā)展？尤其是那些弱勢群體的成長。③高等教育如何提供高質(zhì)量的教育？如何界定高質(zhì)量的教育？④高等教育在知識創(chuàng)新方面如何繼續(xù)發(fā)力？如何促進知識共享和文化交流？⑤高等教育如何改進治理結(jié)構(gòu)和評價體系？
比較高等教育的未來觀照與中國貢獻
巫銳
（北京外國語大學(xué)國際教育學(xué)院副教授）
新自由主義強調(diào)市場化、競爭和效率。這種價值觀在全球范圍內(nèi)深刻影響了高等教育的發(fā)展模式，也給高等教育帶來危機。在此背景下，中國的一些大學(xué)宣布退出西方主導(dǎo)的高等教育排名，引發(fā)了廣泛關(guān)注。這一舉動表明，面對新自由主義主導(dǎo)下的全球高等教育體系，中國正嘗試探索一條新路徑。那么，對于比較高等教育未來發(fā)展而言，我們應(yīng)當關(guān)注什么？中國可以提供哪些貢獻？
第一，比較高等教育研究應(yīng)關(guān)注國家“內(nèi)部多樣性”對高等教育的影響。現(xiàn)有比較高等教育研究的視角，往往從“中心”到“中心”，非常關(guān)注世界主要發(fā)達地區(qū)和城市的教育發(fā)展，比如，從柏林到紐約再到北京。我們傾向于認為這些“中心”地區(qū)的高等教育發(fā)展非?；钴S，改革經(jīng)驗豐富。然而，這種視角忽略了那些被認為是“邊緣”地區(qū)的高等教育發(fā)展。事實上，如果我們到中國西部地區(qū)去看一下，會發(fā)現(xiàn)這些傳統(tǒng)意義上被認為是“邊緣”的地區(qū)，有著異常活躍的高等教育改革。比如在云南，我們可以觀察到應(yīng)用科技大學(xué)的崛起、高等教育與社區(qū)極為密切的互動、大學(xué)在社會“脫貧攻堅”中扮演關(guān)鍵而特殊的角色。那里的政府管理人員和教師對高等教育的理解，往往能帶給高等教育研究者極其強烈的刺激。
同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在其他國家的“邊緣”地區(qū)。例如，在德國巴伐利亞州的阿爾卑斯山地區(qū)，遠離大城市的小鎮(zhèn)上同樣存在活躍的高等教育改革。這些地區(qū)的高等教育機構(gòu)通過與當?shù)仄髽I(yè)和社區(qū)的合作，探索出了一條與大城市不同的發(fā)展路徑。比如，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)（Fachhochschule）在這里發(fā)揮了重要作用。這些現(xiàn)象提示我們看到國家內(nèi)部的多樣性。在此基礎(chǔ)上，我們的研究能否跳出從“中心”到“中心”，嘗試采用從“邊緣”到“邊緣”的視角？如果我們訪談了太平洋島國的大學(xué)老師，又同時和突尼斯的教育工作者有過深度交流，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們都具有很強的參與、想象和解釋這個世界的能量。在這個意義上，我們完全可以追問，誰是“中心”？“中心”和“邊緣”是不是相對的？
第二，中國社會主義建設(shè)時期的歷史傳統(tǒng)，對比較高等教育研究具有啟發(fā)意義?！皣H化”是當代比較高等教育研究的重要話題。然而，我們熟知的“國際化”往往與英語化、資本化和市場化相聯(lián)系。這種“國際化”模式一定程度上受西方新自由主義影響。而中國的“國際化”實際上在社會主義建設(shè)時期就有其獨特意涵。這里尤其想回顧一下1955年召開的萬隆會議。這是世界歷史上第一次由亞非國家自行發(fā)起，在沒有殖民國家參加的情況下，討論亞非各國有關(guān)問題的大型“國際”會議。在會議中，周恩來以“求同存異”的外交智慧力挽狂瀾，保證了會議的圓滿成功。萬隆會議對打開中國外交新局面具有關(guān)鍵意義，也是亞非國家團結(jié)合作的里程碑。會議提出的“萬隆精神”，即團結(jié)、友誼和合作，為中國與亞非國家的合作奠定了基礎(chǔ)，也是一種典型的國際化形式。
可以說，這種國際化強調(diào)平等、合作和共同發(fā)展，與當前以市場和資本為主導(dǎo)的國際化有著本質(zhì)區(qū)別。在當代高等教育領(lǐng)域，中國積極推動與亞非國家的合作，例如建立“中非大學(xué)聯(lián)盟”交流機制、發(fā)起“‘一帶一路’大學(xué)科技合作聯(lián)盟”。這些合作項目不僅是當代中國高等教育的國際化實踐，也是對社會主義建設(shè)時期國際合作傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。在這些項目中，中國強調(diào)平等互利，共同發(fā)展，試圖構(gòu)建一種不同于西方新自由主義的國際化模式。我們需要動態(tài)地看待歷史傳統(tǒng)的發(fā)展變化以及對當代的影響。當然，在這一過程中，我們需要警惕，不能將中國歷史發(fā)展中的某些傳統(tǒng)和價值觀話語，靜態(tài)地、簡單地歸結(jié)為“中國特色”，這可能會是一種“浪漫化的濾鏡”，其背后可能存在“自我東方主義”的嫌疑，因為這種浪漫化仍然在全球資本主義的框架之內(nèi)，基于東西方的二元對立。我們需要看到傳統(tǒng)價值觀在不同歷史時期的動態(tài)演變及其對高等教育的影響。這不僅有助于提升中國高等教育的國際影響力，也為全球高等教育的多樣化發(fā)展提供了新視角。
高等教育研究方法變革的第三次浪潮
劉進
（北京理工大學(xué)教育學(xué)院副研究員；南方科技大學(xué)高等教育研究中心訪問教授）
西蒙·馬金森教授在報告中談到了高等教育研究方法的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與未來創(chuàng)新問題。筆者認為，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能方法在高等教育研究中的逐步引入，高等教育研究方法將發(fā)生重要轉(zhuǎn)向，有可能迎來第三次方法論變革浪潮。
早期的社會科學(xué)研究方法體系創(chuàng)立，主要是建立在模仿自然科學(xué)方法體系的基礎(chǔ)上，旨在形成可測量、可實驗甚至可重復(fù)的研究方法。這種具有明顯“科學(xué)化”標識的方法論探索，主要是面向自然科學(xué)尋求研究的方法論、方法和技術(shù)借鑒，實證主義甚至實驗主義思潮占據(jù)主導(dǎo)地位，這對包括高等教育學(xué)科在內(nèi)的其他后期形成的人文社會學(xué)科方法論體系構(gòu)建，都形成了廣泛而長期的影響。但顯然，該時期的技術(shù)條件，很難形成真正的科學(xué)化的高等教育研究方法論體系，因此高等教育研究第一次方法論浪潮，可以認為是具有科學(xué)主義理想但缺乏科學(xué)研究實現(xiàn)路徑的一種方法論思潮。
隨著社會科學(xué)研究科學(xué)化理想的碰壁，一些社會科學(xué)研究者開始轉(zhuǎn)向其他研究方法的探索。在高等教育研究領(lǐng)域，以質(zhì)性研究等為代表的多元研究方法逐步得到推廣。百花齊放、多樣化高等教育研究方法的引入，基本放棄了對于高等教育研究科學(xué)結(jié)論整齊劃一式的追求。這一時期由于方法論本身的多樣與混亂，關(guān)于高等教育研究的屬性問題出現(xiàn)較大爭議，一些研究認為高等教育研究屬于社會科學(xué)甚至科學(xué)范疇，另一些研究則認為高等教育研究屬于人文學(xué)科范疇。該種爭論還帶來高等教育的學(xué)科與領(lǐng)域爭論，甚至引發(fā)各界對于其他學(xué)科通過子學(xué)科方式“瓜分”高等教育學(xué)科的擔憂。這一時期，高等教育研究的實證主義不再占據(jù)統(tǒng)治性方法論地位，但實證主義的各類研究方法卻得到了推廣和強化。高等教育研究中的實驗方法體系仍未完全確立，基于科學(xué)實驗的研究成果占比仍然偏低。但各類數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法逐步得到規(guī)范化應(yīng)用。此外研究者還在樣本規(guī)模、研究地域邊界等方面不斷實現(xiàn)突破。但以多元化方法為代表的第二次浪潮仍然存在不少挑戰(zhàn)。不僅質(zhì)性研究的科學(xué)性存疑，就連實證研究所依賴的統(tǒng)計方法和統(tǒng)計軟件都受到質(zhì)疑（比如2019年全球800位經(jīng)濟學(xué)家聯(lián)名在《Nature》上公開質(zhì)疑社會科學(xué)研究過去大量使用的P值置信區(qū)間的真實性和可靠性）。
隨著大數(shù)據(jù)和人工智能時代的到來，中國高等教育研究有望迎來第三次方法論變革浪潮。這一時期高等教育研究的科學(xué)屬性將得到加強。各類大數(shù)據(jù)庫的建設(shè)和使用，有望再次點燃高等教育研究形成各類科學(xué)研究結(jié)論，并基于科學(xué)研究結(jié)論指導(dǎo)高等教育實踐的希望。大數(shù)據(jù)方法使得“描述性統(tǒng)計”逐步成為高等教育研究統(tǒng)計方法的主流，而非基于高度復(fù)雜模型的推導(dǎo)。大數(shù)據(jù)方法有可能瓦解問題、假設(shè)、數(shù)據(jù)、驗證這種傳統(tǒng)研究范式，推動高等教育研究進入無特定假設(shè)、無前置理論、基于碎片化肯定性知識重構(gòu)理論體系的新時期。而人工智能方法的逐步引入，則使得高等教育研究者掌握了深挖教育內(nèi)部規(guī)律甚至預(yù)測教育發(fā)展規(guī)律（如人才成長成才規(guī)律）的新工具。各類大數(shù)據(jù)庫的動態(tài)更新，不同類型大數(shù)據(jù)庫的融合碰撞，大數(shù)據(jù)和傳統(tǒng)研究方法（如基于大數(shù)據(jù)畫像精準開展問卷調(diào)查）的綜合使用等，都為高等教育研究帶來無限的想象力。第三次浪潮某種意義上也是一種價值回歸，高等教育研究有望結(jié)束人文和社科之爭，形成類似于醫(yī)學(xué)、應(yīng)用心理學(xué)等以科學(xué)范式為指導(dǎo)，真正解決高等教育現(xiàn)實問題的科學(xué)范式（不是社會科學(xué)范式）。面向第三次浪潮，高等教育研究最急切需要解決的是三方面問題：一是大數(shù)據(jù)庫建設(shè)問題，國家、院校、研究團隊都應(yīng)該加入數(shù)據(jù)庫建設(shè)；二是人員訓(xùn)練問題，傳統(tǒng)高等教育研究者面臨方法和技術(shù)轉(zhuǎn)型，尤其是博碩士生培養(yǎng)亟待更新方法訓(xùn)練體系；三是結(jié)果應(yīng)用問題，期刊界應(yīng)更多開放基于大數(shù)據(jù)和人工智能方法的發(fā)表渠道，實踐界應(yīng)更多使用新研究結(jié)論指導(dǎo)教育工作。
原文刊載于《中國高教研究》2024年第8期
